Vi trenger flere – ikke færre – kandidater med forskerkompetanse
25 oktober, 2011Nettavisen ‘På høyden’ publiserte tidligere denne uken mitt innlegg om behovet for kandidater med forskerkompetanse. Innlegget kan du nå også lese her på Dekanbloggen og gjerne kommentere !
_______________________________________
Fagerbergutvalget tilrår en kraftig økning i antall doktorgradsstipendiater i sin rapport ”Et åpnere forskningssystem”. I 2020 bør 2000 PhD-kandidater uteksamineres årlig, mener utvalget. Universitetsstyret ved UiB gir i sin høringsuttalelse tilslutning til Fagerbergutvalgets tilrådning. I september la EU-kommisjonen frem meldingen ”Supporting growth and jobs – an agenda for the modernisation of Europe’s higher education systems”. Her slår EU fast at Europa trenger én million nye forskere! I Soria Moria-erklæringen skriver regjeringen at: ”økt forskningsinnsats krever flere forskere. For å sikre rekruttering må antallet stipendiatstillinger økes i forhold til dagens nivå.” Bildet synes altså rimelig entydig: vi må utdanne flere med forskerkompetanse.
Det er ikke Bjørn Iddeng, rådgiver i Forskerforbundet, enig i. I en kronikk i Dagbladet den 14. oktober advarer han mot overproduksjon av kandidater med forskerkompetanse. Begrunnelsen er få nye, faste stillinger – om noen – innen akademia.
Vår rolle er å utdanne kandidater til et arbeidsliv i offentlig og privat sektor, også PhD-kandidater. Rett nok har norsk næringsliv i mindre grad etterspurt PhD-kandidater enn tilsvarende sektorer i land som Storbritannia, Tyskland, Frankrike, Japan og USA. Dette gjelder ikke bare teknologer og realister, men i aller høyeste grad også kandidater med doktorgrad innen juss, samfunnsvitenskap og humaniora. Forklaringen kan naturligvis være at norsk næringsliv fortsatt i stor grad er råvarebasert og i mindre grad forsknings- og kompetanseintensivt enn vi liker å tro. Sviktende kunnskap om hva PhD-kandidater kan tilføre virksomheten kan være en annen årsak. Medarbeidere med forskerutdanning vil uansett være en særs viktig resurs for den kompetanseintensive delen av norske næringsliv i årene fremover; noe også Fagerbergutvalget understreker.
Aftenposten skrev tidligere i høst om ’knalltøff kamp om de beste hodene’ og brukte Siemenskonsernets etablering av nytt forskningssenter som eksempel. Skal senteret innfri sine ambisiøse mål for forskning må de lykkes med å rekruttere de beste kandidatene. Aftenposten forteller at senteret er villig til å avlønne deretter og gir medarbeider med doktorgrad 250 til 300 000 kr mer i årslønn enn medarbeidere med mastergrad. I norsk sammenheng er nok dette fortsatt relativt ekstraordinært. Likevel viser saken at forskningsintensivt næringsliv har stort behov kandidater med forskerutdanning.
Bjørn Iddeng tar til orde for å endre innholdet i forskerutdanningen dersom det er slik at de fleste PhD-kandidatene ikke tilsettes i akademia, men snarere i den kunnskaps- og forskningsintensive delen av næringslivet og instituttsektoren. Også EU-kommisjonen er inne på tilsvarende tanker når de foreslår å innføre graden ”European Industrial Doctorates”. Uten å ha kjennskap til forslagene i detalj finner jeg likevel grunn for å advare. Dersom omlegging medfører at tid til forskning reduseres til fordel for flere fag rettet inn mot prosjekt- og innovasjonsledelse, økonomistyring og lignende, står vi i fare for å forringe den realkompetanse en PhD-grad nettopp gir; nemlig evne til kritisk og metodiske tenkning.
Det er også denne kompetansen som gjør PhD-kandidater attraktive for den kunnskapsintensive delen av næringslivet. At den kunnskapsintensive delen av næringslivet også har stort behov for kompetanse innen områder som prosjekt- og innovasjonsledelse tar jeg for gitt. Da finnes det imidlertid langt bedre mekanismer – slik som f. eks. ’master of technology management’, i regi av NHH og NTNU og i samarbeid med MiT og Berkley. Dette er eksempler på masterprogrammer som retter seg inn mot kandidater som allerede har en disiplinbasert mastergrad.
Forskningsrådet har fått i oppdrag av Kunnskapsdepartementet å evaluere doktorgradsutdanningen. Ett av formålene med evalueringen er å ”bidra til at utdanningen er samfunnsmessig relevant”. Det er da å håpe at samfunnsmessig relevans ikke tolkes for snevert!
”Vi har også et ansvar for de vi inviterer til å ta en doktorgrad”, uttaler Forskningsrådets direktør Arvid Hallén til avisen Universitas. Hallén har naturligvis rett; opptrapping i antallet forskerutdannede må skje i nær dialog med arbeidsmarkedet.